نظریه مشورتی شماره ۷/۹۶/۲۲۵۵ مورخ ۱۳۹۶/۰۹/۲۱

تاریخ نظریه: ۱۳۹۶/۰۹/۲۱
شماره نظریه: ۷/۹۶/۲۲۵۵
شماره پرونده: ۱۲۷۰-۹۷-۹۶
استعلام:
الف- آیا تبصره ۳ ماده ۱۰۳ قانون مالیتهای مستقیم فقط ناظر بر موردی است که وکیلی حق توکیل داشته و قرارداد وکالت با دیگری منعقد کرده است و چون سابقا وکیل اول تمبر وکالت را ابطال نموده است وکیل دوم نیاز به ابطال تمبر وکالت نمیباشد یا اعم از مورد فوق و مواردی میباشد که طرف پرونده به کرات وکیل تعیین و عزل و مجددا قرار داد وکالت منعقد می کند؟
ب- در صورتی که خواهان پرونده وکلاء متعدد در طول دادرسی انتخاب کرده و عزل نموده باشد آیا مجموع مبالغ پرداختی خواهان به وکلاء به عنوان خسارات دادرسی محسوب و خوانده محکوم به پرداخت آنها میگردد لطفا راهنمایی فرمائید؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه:
۱- چنانچه خواهان وکیل را عزل و سپس وکیل دیگری را به دادگاه معرفی کرده است، موضوع منصرف از تبصره ۳ ماده ۱۰۳ قانون مالیات های مستقیم است، زیرا وکالت وکیل جدید مستقل از وکالت وکیل معزول است و هر یک از نظر استحقاق دریافت حق الوکاله نیز بر اساس قوانین مربوط تابع قرارداد منعقده میباشند و در نتیجه دلیلی بر انتفای تکلیف وکیل دوم مبنی بر ابطال تمبر وجود ندارد، ولی اگر همان وکیل سابق که معزول و یا استعفاء داده است مجدداً اعلام وکالت نماید، با عنایت به اینکه یک بار تمبر مالیاتی را ابطال نموده است نمی توان وی را الزام به ابطال تمبر مالیاتی مجدد نمود و همچنین اعطای وکالت از سوی ورثه پس از فوت موکل به همان وکیل جهت تعقیب دادرسی در اجرای ماده ۱۰۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب ۷۹ نیز با عنایت به اینکه در مورد وکالت وکیل در دعوای مطروحه قبلاً تمبر مالیاتی وکالت ابطال شده است و اعطای وکالت از سوی ورثه به همان وکیل، به قائم مقامی از جانب متوفی صورت میگیرد، بنابراین در این مورد نیز نیاز به ابطال تمبر مالیاتی نمیباشد.
۲- چنانچه خواهان پرونده، وکلای متعدد در طول دادرسی انتخاب کرده و عزل نموده باشد صرفاً حق الوکاله یک وکیل قابل محاسبه است، زیرا گرچه مطابق ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ۷۹، حق الوکاله وکیل به طور مطلق جزء خسارات دادرسی ذکر شده است، اما با عنایت به ماده ۵۲۱ قانون یاد شده، هزینه هایی را که برای اثبات دعوی یا دفاع ضرورت نداشته است، نمی توان مطالبه نمود.