کلاسه پرونده:۸۵/۱۷۴ -۸۴/۵۵۸۸
شاکی:موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۲، ۳، ۱۴ و ۱۷ بدوی و ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای:سه شنبه ۲۰ آذر ۱۳۸۶
شماره دادنامه: ۱۰۰۸- ۱۰۰۹
مقدمه: الف-۱- شعبه ۱۴ دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۷۵۹ موضوع شکایت محمدتقی کشمیر به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی استان گلستان به خواسته، الزام به پرداخت ۵/۴ ماه حقوق و مزایا به ازای هر سال خدمت در امر بازخریدی به جای سه ماه به شرح دادنامه شماره ۸۷۹ مورخ ۴/۴/۸۴ چنین رای صادر نموده است، اولاً بند ۲ تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹/ت۲۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ هیات وزیران با قید عبارت حداکثر میانگین ۵/۴ ماه حقوق و مزایا مستمر و غیر مستمری دلالت بر جواز پرداخت تا حداکثر مذکور دارد و الزامی نیست، ثالثاً دستورالعمل اجرایی مصوبه فوق‌الذکر پرداخت سه ماه حقوق و مزایا به ازای هر سال خدمت را مقرر کرده است… بنابه مراتب مذکور دادخواست مطروحه غیر موجه تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‌شود. الف-۲- شعبه ۱۱ تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۰۲۰ موضوع تقاضای تجدیدنظر محمدتقی کشمیر نسبت به دادنامه شماره ۸۷۹-۴/۴/۸۴ شعبه ۱۴ به شرح دادنامه شماره ۲۱۲۴ مورخ ۲۳/۷/۸۴ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب-۱- شعبه سوم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۹۲۵ موضوع شکایت طواق محمداوجان به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی گلستان به خواسته، اجرای بند ۲ تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹-۲۵۸۵۲ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ هیات وزیران به شرح دادنامه شماره ۳۱۸۳ مورخ ۵/۱۱/۸۳ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه شاکی بدون هیچگونه اکراه و اجباری نسبت به امضا فرم درخواست بازخرید با مبالغ تعیین شده اقدام نموده است لذا خواسته وی پس از دریافت مزایای مربوطه موجه نیست و رد می‌شود. ب-۲- شعبه ۱۲ تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۸۹۷ موضوع تقاضای تجدیدنظر طواق محمد اوجان نسبت به دادنامه شماره ۳۱۸۳ مورخ ۵/۱۱/۸۳ شعبه سوم دیوان به شرح دادنامه شماره ۲۶ مورخ ۷/۱/۸۵ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ج-۱- شعبه ۱۷دی-وان در رسیدگی به پرونده کلاس-ه۸۳/۴۶۳ موضوع شکایت یوسف رستمی به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی استان گلستان به خواسته، اجرای بند ۲ تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹/ت۲۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ هیات وزیران و الزام آن به پرداخت مابه التفاوت وجوه بازخریدی از سه ماه در سال به ۵/۴ ماه آخرین حقوق و مزایا مستمر و غیر مستمر به شرح دادنامه شماره ۳۱۳۰ مورخ ۱۷/۱۱/۸۳ چنین رای صادر نموده است، شاکی که بر اساس بند ۲ تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹/۲۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ هیات وزیران با تقاضای خودش بازخرید گردیده از پرداخت مبلغ بازخریدی به ازاء هر سال سابقه معادل میانگین سه ماه حقوق و مزایای سال آخر خدمت معترض است که با توجه به بند ۲ مصوبه فوق‌الذکر می‌بایست به ازاء هر سال ۵/۴ ماه به وی پرداخت می‌گردید درخواست الزام مشتکی‌عنه به پرداخت مابه التفاوت از سه ماه پرداختی در سال به ۵/۴ ماه را دارد، با توجه به اینکه در بند ۲ مصوبه استنادی شاکی حداکثر پرداختی ۵/۴ ماه تجویز گردیده و قید ۵/۴ ماه قید الزامی و تکلیفی نبوده به همین لحاظ هم دستورالعمل اجرایی آن نیز وجوه بازخریدی را به مدت ۳ ماه حقوق و مزایا تعیین و اعلام نموده و مشتکی‌عنه نیز بر اساس آن اقدام نموده تخلفی از مقررات به نظر نرسیده شکایت و خواسته شاکی وارد نبوده رای به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ج-۲- شعبه ۷ تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۵۹۹ موضوع تقاضای تجدیدنظر یوسف رستمی نسبت به دادنامه شماره ۳۱۳ مورخ ۱۷/۱۱/۸۳ شعبه ۱۷ دیوان به شرح دادنامه شماره ۱۲۴۴ مورخ ۷/۸/۸۴ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. د-۱- شعبه ششم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۱۶۱۶ موضوع شکایت یحیی موسائی به طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی استان گلستان به خواسته، اعتراض به مبالغ بازخریدی به شرح دادنامه شماره ۲۶۴۱ مورخ ۱۴/۱۰/۸۳ چنین رای صادر نموده است، با توجه به لایحه جوابیه و ملاحظه برگه تقاضای بازخریدی مبنی بر قبول ۳ ماه حقوق برای هر سال خدمت تخلف از مقررات قانونی مشهود نمی‌باشد و شکایت رد می‌گردد. د-۲- شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۷۲۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای یحیی موسائی نسبت به دادنامه شماره ۲۶۴۱ مورخ ۱۴/۱۰/۸۳ شعبه ۶ دیوان به شرح دادنامه شماره ۹۹۸ مورخ ۲۶/۶/۸۴ چنین رای صادر نموده است، با توجه به اینکه عبارت می‌تواند در تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹/ت۲۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ هیات وزیران صرفاً به اعطاء اختیار به وزارت جهاد کشاورزی در جهت بازخریدی می‌باشد چنانچه اداره و وزارتخانه مذکور تصمیم به بازخریدی کارمند نموده مکلف است که مزایای مقرر تصویب‌نامه را به عنوان تشویق به کارمند بپردازد و به علاوه در صورت ابهام باید مصوبه را به نفع ذینفع تفسیر نمود که در مانحن فیه نیز حقوق و مزایای متعلقه در مصوبه هیات وزیران را در بند ۲ باید تا ۵/۴ ماه به نفع شاکی تفسیر نموده و بایست جهت نامبرده استحقاق دریافت حقوق و مزایای مستمر و غیر مستمر تا حداکثر ۵/۴ ماه را دارند. بنابراین تجدیدنظر خواهی وارد تشخیص و دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و لازم الفسخ می‌باشد، مستنداً به آیین‌نامه مذکور و ماده ۴۷ آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به ورود شکایت شاکی دایر بر الزام وزارت جهاد کشاورزی به پرداخت حقوق و مزایای مستمر و غیر مستمر به ازای هر سال خدمت به میزان ۵/۴ ماه آخرین سال خدمت به عنوان وجوه بازخریدی تشویقی به نفع شاکی صادر و اعلام می‌نماید. ه‌-۱- شعبه دوم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۶۹۱ موضوع شکایت قربان گلدی به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان گلستان به خواسته، اجرای بند ۲ تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹ت۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۰/۱۰/۸۱ و پرداخت مابه التفاوت وجوه بازخریدی از سه ماه در سال به ۵/۴ ماه به شرح دادنامه شماره ۲۵۰۶ مورخ ۶/۱۱/۸۳ چنین رای صادر نموده است،… توجهاً به منطوق و مفهوم ماده ۲ مصوبه مورخ ۱۰/۱۰/۸۰ به شماره ۳۰۶۲۹/ت۵۸۰۲ هیات وزیران مستند به شکوائیه خواهان قرا رگرفته وزارت متبوع خوانده را موظف به پرداخت حداکثر ۵/۴ ماه حقوق و مزایای مستمر و غیر مستمر سال آخر خدمت نموده است که با قید حداکثر به معنی نهایت سقف پرداخت است که بیش از آن مجاز به پرداخت نمی‌باشد در حالی که در ماده مرقوم هیچگونه اشاره‌ای به سه ماه نگردیده و دلیلی نیز در پرونده مشهود نگردید که وزیر جهاد کشاورزی قاطعاً مدلول ماده مذکور را به سه ماه تقلیل و منحصر نماید و از طرفی موضوع پرداخت مابه التفاوت وجوه مبحوث عنها به عنوان تشویقی بوده و شاکی بدون اکراه و اجبار نسبت به امضا فرم درخواست بازخریدی اقدام نموده که همین امر حکایت از پیشقدم شدن وی می‌نماید که از آخرین سقف وجوه مابه التفاوت برخودار باشد و پرداخت ۵/۴ ماه در حق شاکی منع قانونی نداشته و از طرفی با در نظر گرفتن توقعات و انتظارات و سوابق خدماتی و محسنات رعایت حال مستخدم حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ه‌-۲- شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۴۵ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان جهاد کشاورزی استان گلستان نسبت به دادنامه شماره ۲۵۰۶ مورخ۶/۱۱/۸۳ شعبه ۲دیوان به شرح دادنامه شماره شماره ۷۱۰ مورخ ۱۱/۵/۸۴ رای به رد تجدیدنظرخواهیو تایید دادنامه بدوی صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.
رای هیات عمومی
سیاق عبارات تصویب‌نامه شماره ۳۰۶۲۹/ت۲۵۸۰۲ ه‌ مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۱۰ هیات وزیران علاوه بر اینکه مصرح در اختیار وزارت جهاد کشاورزی و کارکنان مشمول مقررات بندهای یک و ۲ مصوبه مزبور در امر بازخرید خدمت کارکنان مذکور است و دلالتی بر جواز تحقق آن بدون رضایت کتبی مستخدم مشمول مقررات فوق‌الذکر و موافقت وزارت جهاد کشاورزی ندارد، اساساً میزان حقوق بازخریدی تشویقی به شرح بند ۲ مصوبه مزبور معادل حداکثر میانگین ۵/۴ ماه حقوق و مزایای مستمر و غیر مستمر سال آخر خدمت تجویز شده است که مفهم الزام وزارت جهاد کشاورزی به پرداخت حداکثر مبلغ مقرر در بند ۲ تصویب‌نامه مذکور نیست و همچنین کارکنان واجد شرایط نیز الزامی به درخواست کتبی بازخرید خدمت در صورت عدم پرداخت حداکثر حقوق و مزایای مندرج در مصوبه هیات وزیران ندارند بلکه مخیر در رد یا قبول آن می‌باشند. بنابه جهات فوق‌الذکر و اینکه شاکیان با دریافت مبلغ کمتری با بازخرید خدمت خود موافقت کرده‌اند، ادعای آنان مبنی بر مطالبه مابه التفاوت حقوق بازخرید خدمت تا میزان حداکثر مقرر در بند ۲ مصوبه هیات دولت وجاهت قانونی ندارد و دادنامه‌های قطعی شماره ۳۱۸۳ مورخ ۱۳۸۳/۱۱/۰۵ شعبه سوم و شماره ۸۷۹ مورخ ۱۳۸۴/۰۴/۰۴ شعبه چهاردهم و شماره ۳۱۳۰ مورخ ۱۳۸۳/۱۱/۱۷ شعبه هفدهم دیوان که مبین این معنی است صحیح و موافق اصول و مقررات تشخیص داده می‌شود. این رای به استناد بند یک ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری